Nedan följer bolagets redogörelse kring de oklarheter som påtalats till Aktietorget. Först skall klargöras att bolaget och dess styrelse har - och får ta - det fulla ansvaret för eventuella oklarheter i upprättat emissionsprospekt. Bolaget avser inte att undandra sig något ansvar i denna del utan får ta helt och fullt ansvar för emissionsprospektet och dess innehåll. Emissionsgarantin Bolaget vill redogöra för hur arbetet med prospektet i stort gått till. Bolagets styrelse har själv inte haft erforderlig kompetens för att upprätta ett emissionsprospekt och genomföra en emission på sätt som skett. Bolaget har, eftersom tillräckliga egna kvalifikationer saknats, fått anlita konsulter inom området Corporate Finance med att både genomföra emissionen - innefattande upprättande av avtal med garantigivarna - och efterkommande upprättande av emissionsprospektet. Det är sålunda samma konsulter som upprättat de träffade garantiavtalen med garantigivarna som också svarat för framtagandet av prospektet och dess innehåll. Konsulterna har därvid självklart - eftersom de själva gjort själva garantiavtalen - haft de haft full kännedom om garantiavtalens innehåll. Detta är alltså inget som bolaget vare sig önskat eller kunnat hemlighålla för konsulterna. Självklart har inte bolaget heller givit Corporate Finance konsulterna i uppdrag att hemlighålla eller förvanska innehållet i garantiavtalen. Bolaget instämmer i AktieTorgets uppfattning att prospektet inte är entydigt avseende beskrivningen av innehållet i garantiavtalen. Annat är inte att göra för bolaget än att djupt beklaga detta. Bolaget har självklart, med tanke på redovisningen ovan, vänt sig till anlitade konsulter med frågan om hur det kommer sig att prospektet blivit oklart i de av AktieTorget påtalade avseenden. Bolaget har dessvärre inte fått någon riktigt nöjaktig förklaring utöver att det varit en fråga om en lapsus samt att detta har beklagats. Självklart anser bolaget att det självt borde ha upptäckt den otydligheten som funnits i prospektet. Så här i efterhand kan tyckas att envar som läser prospektet borde ha upptäckt otydligheten. När den påtalats av AktieTorget ligger ju oklarheten s a s i öppen dager. Betänkas skall dock att det inte endast är bolaget som missat otydligheten. Prospektet har ju bl a granskats av Finansinspektionen, vilken myndighet ändå har till uppgift att granska bl a prospekt. Inte heller Finansinspektionen har reagerat på otydligheten. Så det är inte endast bolaget som vid sin granskning gjort denna miss. Bolaget har uppfattningen att någon sannolikt inte blivit vilseledd av uppgifterna i prospektet såvitt avser innebörden av emissionsgarantierna. Tittar man t ex i sammanfattningen av prospektet så anges där att "bolaget har tecknat avtal om emissionsgarantier för teckning upp till 9,6 Mkr i den mån aktier inte tecknas med primär eller subsidiär företrädesrätt". I sammanfattningen framgår det sålunda med tydlighet att garantierna gäller upp till 9,6 milj kr, vilket också är den riktiga innebörden i de träffade avtalen. Det är i värdepappersnoten, sid 16, som oklarheter finns. I inledningen här framgår igen klart att bolaget tecknat avtal avseende garantier "för teckning upp till 9,6 Mkr i den mån akter inte tecknas med primär eller subsidiär företrädesrätt". Även här är prospektet klart och entydigt. Men sedan i sista stycket kommer ett olyckligt och missvisande tillägg i det att det anges att "garantierna är villkorade av att emissionen tecknas upp till 9,6 Mkr. Eventuellt överblivna aktier i emissionen kommer att fördelas pro rata mellan garantigivarna i förhållande till garanterat belopp." Här - när man tänker en gång extra på saken - blir det ju klart att något inte är riktigt klart återgivet. Garantier kan inte både gälla för teckning upp till 9,6 milj kr och samtidigt (till sin giltighet) vara villkorade av att emissionen tecknas till 9,6 Mkr. Ett sådant förhållande blir ju inte annat än en omöjlighet. Den som läst förevarande stycke har troligen insett oklarheten och - i ljuset av vad som anförs i sammanfattningen - ändå förstått att garantierna gäller för belopp upp till 9,6 milj kr, d v s i enlighet med vad som avtalats. Hemmanet Bolaget förvärvade Hemmanet under oktober 2006. Under slutet av år 2006 hade Hemmanet en sämre utveckling än förutsett, varför ett resultatförbättringsprogram inleddes. Nu nämnda - sämre utveckling och resultatförbättringsprogram - har också explicit påtalats i prospektet. Verkningarna av resultatförbättringsprogrammet började såvitt kunde bedömas slå igenom under första tertialet 2007 och sålunda, när prospektet upprättades, såg styrelsen verksamheten i Hemmanet an med tillförsikt. Några uppgifter ur Hemmanets redovisning som skulle visa på annat fanns inte att tillgå. Hemmanet har haft ett längre kund - leverantörsförhållande med Skanova. Skanova har kvartalsvis fakturerat för trafikavgifter m m. Hemmanet har, redan långt i tiden innan bolaget förvärvades av DO Networks, haft tidvis bristande likviditet för rättidig betalning av fakturorna till Skanova. Så har Hemmanet i den takt som bolaget själv fått betalt från sina kunder i sin tur betalat sina fakturor till Skanova, vilket då kommit att ske med vissa dröjsmål sett utifrån i envar faktura åsatt förfallodag. Skanova har aldrig rest några invändningar mot detta förfarande. Tvärtom har Skanova fortsatt sina tjänsteleveranser oaktat försenad betalning och har Hemmanet alltid också betalt sina skulder till Skanova allteftersom betalningar flutit in till Hemmanet. Ett i rättslig mening partsbruk om förlängda betalningsterminer har på detta sätt uppkommit. Det har varit väl etablerat. På sedvanligt sätt erhöll Hemmanet under kvartal 2 för 2007 faktura för erhållna tjänster för kvartal 1 samma år. Hemmanet hade inte heller vid detta tillfälle omedelbart tillgängliga likvider för full betalning av Skanovas faktura, utan förutsatte bolaget, utifrån det uppkomna partsbruket, att Skanova skulle fortsätta leverera sina tjänster fortsättningsvis och att Hemmanet då, genom egna kundbetalningar, skulle kunna amortera på uppkommen leverantörsskuld till Skanova. Precis som parternas mellanhavande alltid hanterats. Skanova ändrade dock denna gång förfaringssätt. I brev av den 15 juni 2007, vilket kom företrädare för DO Networks tillhanda någon dag senare, uppgav Skanova att Skanova med början redan den 19 juni 2007 skulle börja stänga ned Hemmanets tillgång till kopparnätet om inte Hemmanet omedelbart i tiden dessförinnan - d v s i tidsperioden mellan den 16 juni 2007 till den 19 juni 2007 - betalade hela den utestående fordran om cirka 1 MSEK. Någon likviditet i denna storleksordning har inte funnits att omedelbart tillgå sig hos Hemmanet. Den 19 juni 2007 började Skanova också stänga ned de förbindelser Skanova tidigare levererat till Hemmanet och dess kunder. Kundernas Internet-accesser stängdes därför ned. Då Hemmanets accesser inte längre fanns att tillgå hade bolaget inga tjänster längre att leverera till sina kunder. Och utan leveranser inga intäkter. Annat var vid detta förhållande inte än att konstatera att bolaget kommit på obestånd och konkurs gick därmed inte att undvika. Till detta har tillkommit oförutsett konkurrens i form av ökad prispress från bl a TeliaSonera under kvartal 2. Detta tillsammans med vissa teknikproblem ledde till att Hemmanet under slutet av kvartal 2 tappade den del av sin kundbas och dithörande intäkter. Inledda och genomförda åtgärdsprogram och besparingar kom därför inte att räcka till för att nå lönsamhet på sätt och i tid som tidigare prognostiserats. Och när Skanova ändrade tidigare hantering av sina fordringar på Hemmanet fanns ingen utväg än konkurs. Tidigare nämnda gick inte att förutse när prospektet upprättats. Kapitalbehovet Bolaget ser så här i efterhand att det kunde ha uttryckt sig bättre i det pressmeddelande som avgivits efter emissionen. Bolaget har expansionsplaner, både i form av framtida förvärv och genom expansion av den redan idag bedriva verksamheten. Med en fulltecknad emission hade dessa planer - har det bedömts - kunnat klaras av med egna medel. Detta hade varit den för bolaget förmånligaste vägen. Nu erhölls cirka halva emissionsbeloppet, men fråga är likväl om ett betydande kapitaltillskott som tillförts bolaget. Bolagets balansräkning har därmed stärkts i väsentlig mån och bolaget har idag i starkare ställning förut. Bolagets uppfattning är även idag att erhållna emissionsbelopp möjliggör för bolaget att nå sina mål, precis vad som redovisats i pressmeddelandet. Men - vilket borde ha tydliggjorts i pressmeddelandet - kan målen ta något längre tid att uppnå. En fulltecknad emission hade givit omedelbar tillgång till kapital att utnyttja för den planerade expansionen i form av bl a tillkommande förvärv. Nu finns cirka hälften att tillgå med omedelbarhet. Följden blir att målen kommer att ta lite längre tid att nå. Men bolaget bedömer likväl att målen kommer att nås. Genom de tillförda beloppen har bolagets ekonomiska ställning och kreditvärdighet stärkts. Detta möjliggör att bolaget, om det behövs, bör kunna erhålla sedvanliga bankkrediter för finansiering av tilltänkt expansion. Tillskottet - det är ändå cirka elva milj kr som tillförts brutto - ger möjligheten att direkt gå vidare med dess expansionsplaner. Och allteftersom planen följs bedömer bolaget att dess ekonomiska ställning kommer att stärkas, vilket i sin tur kommer att generera medel som - också i sin tur - kan nyttjas för att nå de fortsatta målen. Det är på sistnämnda sätt bolaget har uppfattningen att målen är nåbara trots att emissionen inte tecknats fullt ut. Hade emissionen tecknats fullt ut så hade målen kunnat nås fortare. Nu kan måluppfyllnaden ta längre tid och kräva mer arbete för att nå, men - bedömer bolaget alltjämt - det har likväl skapats förutsättningar för att nå målen. Bolagets inser idag att pressmeddelandet borde och kunde ha formulerats tydligare. I pressmeddelandet borde ha tillförts uppgift om att målen troligen inte är lika fort nåbara idag som de hade varit vid fulltecknad emission. Det viktiga för bolaget att uttrycka var dock att målen varit nåbara, vilket varit förklaring till att meddelandet fått den utformning som skett. Men även här har bolaget nu dragit lärdom för framtiden. Avslutning Bolaget har på inte medvetet lämnat några oriktiga uppgifter till aktiemarknaden. Som ovan redovisats är förklaringen till vad som förevarit dels (Hemmanet) ändrade förhållanden under tidsperioden efter utfärdande av emissionsprospektet, dels oerfarenhet av dessa typer av förfaranden. Bolaget har alltid haft förståelse för vikten av korrekt information. Bolaget har än mer efter förevarande frågeställningar från AktieTorget insett vikten av detta. Styrelsen i bolaget har nu givit uppdrag att utarbeta förbättrade rutiner i bolaget såvitt avser pressmeddelanden så att dessa i framtiden utan oklarheter återger bolagets ståndpunkter och bedömningar i skilda frågor. Bolaget kommer att presentera en handlingsplan till Aktietorgets Disciplinkommitté som ska säkerställa att detta inte inträffar igen. Bolaget vill därmed också förtydliga att DO Networks AB och dess dotterbolag IT-Center och Nordiska stadsnätstjänster inte berörs negativt av konkursen i Hemmanet AB. Bolaget har genom genomförd emission på ca 11,8 miljoner tillförsäkrat sig mycket goda förutsättningar att driva bolagens utveckling vidare. Detta innebär att verksamheten kan fortsätta med en god finansiell bas och uthållighet samt att strategin att genom organisk tillväxt samt förvärv av verksamheter och kundstockar skapa tillväxt i DO Networks. Marknaden för bolagets produkter och tjänster visar också klara tecken på att öka snabbt i försäljning. För mer information: Do Hellbom, VD: 0703-777425 www.donetworks.se